مدرسة الفلاح بجدة وكيف تأسست
أسست مدرسة الفلاح بجدة اولا لمهمة تحفيظ القرآن المجيد وتعليم مبادىء الخط والحساب . وكانت فى مبدإ امرها فى محل ببيت الشيخ محمد على اكبر ابن عم الحاج محمد على زينل مؤسسها . وكان الطلبة الذين ينتظمون فيها بجدة يدفعون لها مشاهدة كل بقدر استطاعته او استطاعة وليه . ثم لما اتسع الحال بها قليلا انتقلت الى محل بيبت جمجوم ثم الى بيت قاسم سليمان الميمني بحارة الشام بجدة
ثم دعا المؤسس الحاج محمد على زينل التجار الى بذل معوناتهم لشراء دار لها خاصة فتبرعوا بما جاءت به اريحيتهم ومن تلك التبرعات اشترى المؤسس الدار التى تقع بها المدرسة الآن اشتراها من يوسف بك باشكاتب المحجر الصحى بجدة فى زمن الاتراك . ثم تنازل بعض من لهم أراض ملاصقة لدار المدرسة عن أراضيهم للمدرسة مجاناً ثم جمع من الهند اعانات لها طائلة فوسع منها بناء المدرسة عن ذى قبل . وهناك بيوت فى جدة وقفها بعض تجار جدة على مدرسة الفلاح بها وحجج وقفيتها موجودة وهى معروفة ولا يزال التجار في جدة يعطفون مدرسة الفلاح التى يجلت مزاياها فى النهضة العلمية بجدة فهم يساعدونها - لاجل ذلك - دواماً فى مناسبات وقد اتسعت الدراسات بها بعد الدور الأول الذى خطته فشملت فقه المذاهب الاربعة والفنون الأخرى . وقد استمر أخذ المدرسة المشاهرات من الطلبة مقابل تعليمهم مدة . وعندى الآن سندات الأدارة بالمشاهدات التى كنت ادفعها لها مقابل تعليم أبنائي فيها . ولا يزال تجار جدة يدفعون اعانات للمدرسة من زكوات اموالهم الى هذه السنة وعندنا سندات بذلك وهذا وهذا خلاف القرش الذى تقرر للمدرسة من قبل الحكومة على الطرود التجارية . هذا وأن جهود مؤسسها العظيمة لاتنكر ووجاهته معروفة وهمته فى تأسيس هذا المعهد العلمى المفيد محمودة
٣ - سليمان بن عبد الملك الأموى
قال الاستاذ حسن عواد - فى كلامه على سليمان بن عبد الملك : ( وولى على المدينة ابا بكر بن محمد بن عمرو بن حزم بعد أن عزل عنها عثمان بن حيان وكان ظالما وكان قد ولاه المدينة برأي عمر بن عبد العزيز بعد أن عزل عنها عمر نفسه وقد أثر عن عمر بعد ان عزله الوليد عن المدينة وولى بدله عثمان بن حيان انه قال : الحجاج بالعراق وعثمان فى المدينة والوليد في الشام وقرة بمصر ، ملئت الأرض جوراً ) اهكلام الاستاذ وفيه عدة أخطاء عمر بن عبد العزيز لم يل المدينة لسليمان ، وان سليمان لم يعزله عنها وانما وليها للوليدو وهو الذي عزله ؛ فقول الاستاذ حسن ( ان عزل عنها عمر نفسه ثم قوله ) بعد ان عزله الوليد ( فيه شئ من التناقض قوله ) بعد ان عزله الوليد فيه شئ من التناقض - ٢ - قوله عن عثمان بن حيان ( وكان قدولاه المدينة برأى عمر بن عبد العزيز غير صحيح من وجهين - الوجه الأول : أن سليمان لم يول عثمان المدينة وانما ولاه اياها الوليد فلما توفى واستخلف سليمان بادر الى عزله الوجه الثاني : آن تولية عثمان على المدينة ليست برأى عمر بن عبد العزيز بل برأي الحجاج بن يوسف ، قال ابن جرير الطبرى امام المؤرخين فى جوادث سنة ٩٣ ) وفيها عزل عمر عن المدينة وكان السبب فيما ذكر ان عمر بن عبد العزيز كتب الى الوليد يخبره بعسف الحجاج أهل عمله فى العراق واعتدائه عليهم وظلمه لهم بغير حق ولأجناية ، وان ذلك بلغ الحجاج فاضطغنه على عمر وكتب الى الوليد : إن من قبلى من مراق اهل العراق قد جلوا ولجأوا الى مكة والمدينة وان ذلك وهن . فكتب الوليد الى الحجاج : أن اشر على برجلين فكتب إليه يشير عليه نعثمان بن حيان وخالد بن عبد الله فولى خالدا مكة وعثمان المدينة وعزل عمر بن عبد العزيز ( - ص ٢٥٦ ج ٥ - ويدل على صحة ذلك ايضا ما هو معروف عن عمر من كرهه لعثمان لما عرف من جوره وظلمه ، وهو اجل من ان يشير تتوليته ، وفي الكلام الذي نقله الاستاذ حسن عن عمر ما يفهم منه ذلك
وقال : (وولى على مصر قرة بن شريك العبسى وعلى خراجها أسامة بن زيد الدمشقي اخدموالي معاوية بن الى سفيان ؟ وكان كاتبا نبيلا . هؤلاء ولاته على الأمصار وكلهم من الكفاة النيلاء ). واقول : لم يل قرة مصر لسليمان
بن عبد الملك بل توفى قبل خلافته فى عهد الوليد الذى ولاه على مصر ، توفى فى شهر صفر سنة ٩٦ وسليمان ولي الخلافة فى شهر جمادي الاخرة منها . قال ابن جرير فى ذكر حوادث تلك السنة : ) وفيها توفى قرة بن شريك العبسى وهو أمير مصر فى صفر فى قول بعض أهل السير . وقال بعضهم كان هلاك قرة فى حياة الوليد في سنة ٩٥ في الشهر الذى هلك فيه الحجاج ( . وعلى القولين فهو لم يل مصر من قبل سليمان . وأما عدا المؤلف قرة هذا وأسامة بن زيد التنوخي من الكفاة النيلاء فغير صحيح فقد ذكر المؤرخون عن الأول انه كان جلفاً جافياً مستحلا لما حرمه الله ، وعن الثاني انه كان غشوماً ظالماً معتدياً فى العقوبات بغير ما انزل الله يقطع الأيدى فى خلاف ما يؤمر به ويشق اجواف الدواب فيدخل فيها القطاع وبطرحها للتماسيح - راجع سيرة عمر بن عبد العزيز لابن عبد الحكم ص ٣٤ و ١٥٥ - فكيف يوصفان بالكفاءة والنيل ؟ !
الفيض آبادى : نسبة صحيحة فى علم القواعد
كنت أطلعت فى بعض اعداد ام القرى والبلاد السعودية على مناقشة دارت حول صحة صبغة ) فيض آبادى ( نسبة الى ) فيض آباد ( اوعدمها وقد كنت بعثت وقتها بالكلمة التالية لمدير جريدة البلاد السعودية وطلبت منه نشرها فاما لم ينشرها فأتى ابعثها اليكم الان راجياً نشرها خدمة للغة والعلم وهى :
ان ماجنح اليه الاستاذ الانصاري من جوز النسبة الى جزئي المركب ) فيض آباد ( و ) فيروزباد ( بان تكون النسبة اليهما هكذا : ) فيض ابادي ( . ) فيروز ابادي ( هو امر صحيح نحوياً . . فقد ورد فى الصفحة ١٩٣ من همع الهوامع شرح جمع الجوامع فى علم العربية للأمام السيوطي : أن أبا حاتم السجستاتي من ايمة النحو أجاز النسبة إلى جزبي المركب المزحى والاسنادى معاً كما ان الجرمي من ايمة النجاة اجاز النسب الى الجزء الأول والثاني من ذينك المركبين . وحيث ان السبيل الذى سلكه الاستاذ الانصارى فى النسب إلى كلا الجزيئين هو امر قد شرعه قبله إمامان جليلان ، لذلك لا يحسن نقده وصيني إلى قرائنا والى كتابنا ان لا يتسرعوا الى النقد حيث يسوغ فى المسألة الواحدة أوجه لاسيما فى المسائل اللغوية لسعتها .
